Unab Repositorio Institucional Académico

Falacia naturalista y razón teorética. Una aproximación sistemática al problema del “deber ser” en David Hume

DSpace Repository

Search DSpace


Advanced Search

Show simple item record

dc.contributor.author Espinosa, Ruth Marcela
dc.date.accessioned 2018-11-09T19:55:35Z
dc.date.available 2018-11-09T19:55:35Z
dc.date.issued 2016-06
dc.identifier.citation REVISTA DE HUMANIDADES Nº33 (ENERO-JUNIO 2016): 181-212 es_ES
dc.identifier.issn 0717-0491
dc.identifier.issn 2452-445X
dc.identifier.uri http://repositorio.unab.cl/xmlui/handle/ria/7476
dc.description Indexación: Revista UNAB es_ES
dc.description.abstract En este artículo se explora una interpretación renovada del famoso pasaje de la así llamada “falacia naturalista” que Hume formula en el tercer libro de su Tratado. Dicha interpretación se sustenta ampliamente en la explicitación de las consecuencias que dicho argumento tendría también en la epistemología humeana. En efecto, la manera en que tradicionalmente ha sido interpretado el pasaje genera inconsistencias importantes tanto en la filosofía teórica como en la filosofía práctica de Hume, pues en ambos niveles es necesario dar cuenta de ciertas afirmaciones de carácter normativo que juegan un importante rol en la filosofía de Hume. En este escrito se plantea, entonces, que lejos de negar la posibilidad de derivar el “deber” del “ser” Hume dispone constreñimientos en torno a la forma de dicha derivación. es_ES
dc.description.abstract This article explores a refreshing interpretation of the “isought-pasage” in Hume’s third book of the Treatise. Such interpretation heavily relies on pondering the consequences that the argument would imply for Hume’s epistemology. Indeed, the traditional interpretation of the passage involves relevant inconsistencies both in Hume’s practical and theoretical philosophy, since at both stages it becomes necessary to account for Hume’s normative claims and their importance. The interpretation advanced in this writing supports the idea that the “is-ought passage” is far from denying the possibility of deriving normative claims from facts, but rather that it sets constrains on the way in which such derivation is conceivable.
dc.description.uri http://revistahumanidades.unab.cl/wp-content/uploads/2016/07/Art.-Falacia-naturalista-y-raz%C3%B3n-teor%C3%A9tica.-M-Espinoza.pdf
dc.language.iso es es_ES
dc.publisher Universidad Andrés Bello es_ES
dc.subject Falacia naturalista es_ES
dc.subject Ser-deber es_ES
dc.subject Hume es_ES
dc.subject Epistemología es_ES
dc.title Falacia naturalista y razón teorética. Una aproximación sistemática al problema del “deber ser” en David Hume es_ES
dc.title.alternative Naturalistic Fallacy and Theoretical Reason. A Systematic Approach to the Problem of Normativity in Hume’s thought es_ES
dc.type Article es_ES


Files in this item

Icon

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record