Vidal, CarolinaChávez Riveros, Daniela CamilaCorbacho Moya, Andrés EduardoFerreira Moncada, Loreto AndreaQuintanilla Sfeir, Miguel ÁngelToro Carrasco, Fernando JavierInstituto de Salud PúblicaHarvard T.H. Chan School of Public Health.2024-12-302024-12-302023https://repositorio.unab.cl/handle/ria/62867Actividad Final de (Magíster en Salud Pública)Introducción: Un evento adverso corresponde a un daño generado a un paciente, relacionado con la atención sanitaria, que no corresponde a la evolución habitual del proceso. Por otro lado, un evento centinela es un suceso imprevisto que puede causar la muerte o graves daños físicos o psicológicos al usuario. Según la OMS, los eventos adversos en los centros sanitarios constituyen un problema grave de salud pública, ubicados entre las 10 principales causas de muerte y discapacidad en el mundo. Una adecuada gestión de ellos puede mejorar la calidad y seguridad del paciente durante el proceso de atención de salud. Objetivo: Comparar la gestión de eventos adversos y eventos centinela asociados a la atención cerrada de salud según la Joint Commission y el modelo de acreditación nacional. Metodología: Revisión narrativa de literatura enfocada en la gestión de eventos adversos y eventos centinela en ambos modelos, mediante búsqueda de documentación técnica y revisión de literatura en bases de datos “Epistemonikos” y “Pubmed”, realizada por dos revisores en forma independiente. Resultados: Las similitudes evidenciadas entre ambos modelos se relacionan con definición de tipos de eventos adversos y eventos centinela, existencia de un encargado del programa de seguridad, vías de notificación y protocolos para resolución de eventos, participación de los involucrados en el análisis, y emisión de documentos consolidados de todos los eventos. Por otro lado, las diferencias encontradas se relacionan con el mayor desarrollo de ejes críticos por parte de la Joint Commission, como el rol de liderazgo directivo, la inclusión de near-miss como elemento a evaluar, la gestión de riesgo transversal que incorpora búsqueda activa de situaciones de riesgo, el seguimiento de planes de mejora, la notificación no punitiva, informes y difusión de eventos, responsabilidad de staff médico y captación de data, elementos que contrastan con el modelo de acreditación nacional. Discusión y Conclusiones: Es posible constatar diferencias considerables respecto a la gestión de eventos adversos y eventos centinela entre ambos modelos de acreditación. En este contexto, es necesario actualizar la gestión de dichos eventos en la atención cerrada de nuestro sistema de salud y tomar medidas de mejora para contribuir a la seguridad del paciente, lo que constituye un pilar de la atención médica de calidad.esSeguridadDel PacienteCalidad de la Atención de SaludModelosAtención MédicaEstados UnidosChileTesis