Bittner O., MauricioValdivia Osorio, JoséCohen V., IgalFacultad de Odontología2019-10-092019-10-092012http://repositorio.unab.cl/xmlui/handle/ria/10369Tesis (Magíster en Odontología, Especialización en Rehabilitación Oral)Este estudio tuvo por objetivo cuantificar la formación de biopelícula sobre la superficie de distintos materiales usados en la rehabilitación sobre implantes dentales oseointegrados. Materiales y métodos: se investigaron 4 materiales de amplio uso: Zirconio, Titanio, Aleación de cromo-Niquel y Acrílico de autocurado. Fueron usados 24 trozos de cada uno, con dimensiones y peso conocidos. Se realizaron cultivos con saliva de 4 pacientes; 2 sanos periodontalmente y 2 con presencia de enfermedad periodontal. Las muestras fueron tomadas de 4 pacientes, 2 pacientes sanos periodontalmente y 2 con presencia de algún grado de enfermedad periodontal, esto con el propósito de poder comparar la formación de biopelicula de ambos grupos de estudio. Cada uno de los trozos fue sometido a la técnica de laboratorio de multipocillos de 96 unidades y posteriormente al espectrofotómetro de Elisa. Resultados: se observó mayor formación de biopelícula en acrílico, que en el resto de los biomateriales. En pacientes enfermos, hubo un mayor crecimiento de biopelícula que en pacientes sanos. Conclusiones: los resultados obtenidos, no proponen reemplazar algún biomaterial por otro, sino que reforzar técnicas de higiene, autocuidado, terapias de soporte, entre otras medidas que permitan un mayor éxito en el tiempo, en tratamientos rehabilitadores sobre implantes oseointegrados.This study has been aimed to quantify the formation of biofilm on the surface of different materials used in the rehabilitation of osseointegrated dental implants. Materials and methods: We investigated four widely used materials: zirconium, titanium, nickel chromium alloy and self-curing acrylic. 24 pieces were used, with known dimensions and weight. Samples of saliva were taken from 4 patients, 2 patients periodontally healthy and 2 with the presence of some degree of periodontal disease, in order to compare the biofilm formation of both study groups. Each of the pieces was subjected to laboratory technique units 96 multiwell spectrophotometer and subsequently to Elisa. Results: showed higher acrylic biofilm formation, which in other biomaterials. in sick patients, there was an increased biofilm growth in healthy patients. Conclusions: These results do not suggest the replacement of any biomaterial with the other, but strengthen hygiene techniques, self-care, therapy support, among other measures to be more successful over time, in oseintegrated implant rehabilitation treatment.esMateriales DentalesMateriales BiocompatiblesChileRehabilitación OralTesis