Magallón Caro, EduardoGajardo Guineo, ManuelCataldo Orsini, Renzo2019-08-262019-08-262013http://repositorio.unab.cl/xmlui/handle/ria/9912Tesis (Cirujano Dentista, Especialización en Clínica Integral del Adulto)Las resinas indirectas son una alternativa estética para restauraciones de mayor envergadura, ofreciendo mejores propiedades ópticas y mecánicas que las resinas directas. Su cementación es un proceso crítico en directa relación con el grado de filtración marginal y longevidad. A pesar de esto, no existe un consenso sobre cuál es el protocolo óptimo para adherirlas al diente en lo que a tratamiento de superficie se refiere. Este estudio tiene por finalidad medir los diferentes valores de adhesión, frente a distintos acondicionamientos, previo a una cementación adhesiva de una resina compuesta de laboratorio. Método. Es un estudio experimental in-vitro. La muestra es intencionada por conveniencia, y se compone de 80 bloques de resina divididos en 4 grupos de acuerdo al tratamiento de superficie: 1- control. II- arenado con cuarzo de 50µm por 10s. III. Aplicación de silano. IV. Arenado + Silano. Tras el acondicionamiento se aplicó un cemento de resina autoadhesivo y se sometieron a la prueba de microcizalla a una tasa de 1 mm/min. El análisis de datos se realizó en el programa estadístico IBM SPSS Statistics. Para el análisis inferencia! se utilizó la prueba ANOVA seguido de pruebas de comparación múltiple T3 Dunnett y Games-Howell. Resultados. Todo acondicionamiento de superficie tiene efectos significativos sobre el grupo control (p<0.05). Arenado es significativamente mayor que silano por sí solos (p<0.05). Conclusiones. Toda resina indirecta debe tener un acondicionamiento previo a su cementación. El protocolo de cementación debe incluir un arenado previo. El silano no afecta ni aumenta la adhesión lograda con un arenado.lntroduction. lndirect resins are an aesthetic alternative for larger restorations, offering better optical and mechanical properties that direct resins. Their cementation is a critical process affecting the degree of marginal leakage and longevity. Despite this, there is still no consensus about which is the optimal surface treatment protocol prior to adhering to the tooth. This study aims to measure different adhesion values, in response to various surface treatments, prior to an adhesive cementation of an indirect resin composite. Method. it's an in-vitre experimental study. The sample is intended by convenience, and consists of 80 resin blocks divided into 4 groups according to surface treatment: I- control. II - sandblasting with 50µm quartz by 10s. III. Conditioning with silane. IV. Sandblasting + Silane. After conditioning, a universal cement was applied, and block samples were subjected to a micro-shear test at a rate of 1 mm/min. Data processing was performed in the statistical program SPSS Statistics 22. For inferential analysis was used ANOVA, followed by multiple comparison tests Dunnett's T3 and Games- Howell. Results. All surface treatments had significant effects compared with the control group (p < 0.05). Sandblasting values are significantly greater than the silane group (p < 0.05). Conclusions. All indirect resin composites must have a surface treatment prior to cementation. When cementing indirect resins, sandblasting should be included. Using silane after sandblast doesn't affect adhesion values.esMateriales DentalesCementaciónChileTesis