Teorías anti-realistas de la verdad

Abstract

Es característico de una concepción anti-realista de la verdad y el significado que la verdad sea comprendida en términos de verificación. No cualquier forma de entender esta «verificación» puede constituir un predicado de verdad aceptable, pues normalmente los estados epistémicos en los que se encuentra un sujeto son variables en el tiempo y entre diferentes sujetos, incluso si esos sujetos están considerando la misma evidencia. Un predicado de verdad aceptable debe ser estable en el tiempo y entre diferentes sujetos, y debe ser también aplicable sin gradaciones. Varias propuestas se han hecho de estos predicados de verdad anti-realistas, Aquí se van a considerar dos de las propuestas más interesantes: el concepto de aceptabilidad racional ideal (Hilary Putnam) y el concepto de súper-aseverabilidad (Crispin Wright). En ambos casos se presenta una dificultad sistemática seria y crucia!' Ambos predicados de verdad pueden ser estables sólo al costo de convertirse en nociones excesivamente fuertes desde el punto de vista epistemológico. Los predicados de verdad anti-realistas parecen funcionar, entonces, sólo bajo la hipótesis poco plausible de capacidades epistémicas exorbitantes. Abstract: It is characteristic of an anti-realist conception of truth and meaning that truth is construed in terms of «verification». Not any construction is a feasible truth-predicate for normally the epistemic states in which a subject may be are variable in time and across different subjects even considering the same evidence. A feasible truth-predicate should be stable in time and across different subjects and should be applicable on an all-or-nothing basis. Several proposals have been presented of such anti-realist's truth-predicates. Here two of the most interesting proposals are discussed: the concept of ideal rational acceptability (Hilary Putnam) and the concept of superassertibility (Crispin Wright). In both of these cases a serious and crucial systematic difficulty is found after examination. Both truth-predicates become sufficiently stable only at the cost ofbecoming exceedingly strong from the epistemological point ofview. The truth-predicates required for anti-realism seems to work, then, only under the implausible hypothesis of exorbitant epistemic capabilities.