Logotipo del repositorio
  • Español
  • English
  • Iniciar sesión
    Ayuda

    Instrucciones:

    El Repositorio Institucional Académico (RIA) de la Universidad Andrés Bello, es un recurso de acceso abierto. No obstante, y de acuerdo con la ley chilena vigente sobre propiedad intelectual, mantiene en acceso restringido diversos documentos, los cuales sólo pueden ser consultados por la comunidad universitaria registrada. Para poder acceder a éstos, verificar el tipo de usuario y método de acceso, siguiendo las instrucciones que se detallan a continuación:

    • Si eres investigador, docente o funcionario con correo @unab.cl, ingresa utilizando tu usuario de computador o intranet (nombre de usuario sin incluir @unab.cl) y clave.
    • Si eres alumno, profesor adjunto o exalumno con correo @uandresbello.edu, debes registrarte primero, pinchando donde dice Nuevo usuario. Una vez registrado y obtenida el alta, ingresa con el correo electrónico institucional y la clave elegida. El registro se debe realizar utilizando la cuenta de correo institucional, no serán válidas cuentas gmail, hotmail o cualquier otro proveedor.
    • Si eres usuario externo, contactar directamente a repositorio@unab.cl
    o
    ¿Nuevo Usuario? Pulse aquí para registrarse¿Has olvidado tu contraseña?
  • Comunidades
  • Todo RIA
  • Contacto
  • Procedimientos de publicaciónDerecho de autorPolíticas del Repositorio
  1. Inicio
  2. Buscar por autor

Examinando por Autor "Goset, Jessica"

Mostrando 1 - 1 de 1
Resultados por página
Opciones de ordenación
  • Cargando...
    Miniatura
    Ítem
    Instrumento para el desarrollo del razonamiento clínico
    (Sociedad Medica de Santiago, 2018) Silva, Verónica; McColl, Peter; Pérez, Carolina; Searle, Mariana; Goset, Jessica
    Background: Teaching clinical reasoning is a challenge in medical education. Aim: To design a clinical reasoning assessment instrument. Material and Methods: Structured interviews were carried out to six physicians with at least five years experience. The Grounded Theory method was used to determine the relevant categories of the clinical reasoning process and the modified Delphi expert judgment method to validate the categories, the definition of observable behaviors and the format of the instrument. Results: The relevant reasoning categories were the reason for consultation, medical history, physical examination, additional tests, diagnosis, therapeutic options and reasoning reassessment capacity. Expert judgment assessed at a level of “strongly agree” and “agree” the sufficiency, clarity and pertinence of all categories, related observable behaviors and instrument format. The internal Kappa consistency yielded an index of 0.92. Conclusions: The resulting instrument was constructed with the following axes derived from the main categories and subcategories: reason for consultation, history, physical examination, additional tests, diagnosis, therapeutic options and reassessment capacity. © 2018, Sociedad Medica de Santiago. All rights reserved.