Análisis de distintos tratamientos de superficie para óxidos de aluminio y zirconio

Abstract

Objetivo: De esta investigación fue probar tres tipo de tratamientos de superficie para las cerámicas de óxido de zirconio y óxido de aluminio, ver su comportamiento, analizando su resistencia. Materiales y Método: Se trabajó sobre 72 muestras de zirconio y 72 de alúmina las cuales fueron obtenidas de 5 piezas de VITA ln-Ceram YZ for in Lab (bloques de óxido de zirconio sinterízados de forma porosa) y 1 O piezas de VITA In-Cera m for in Lab (bloques de AL203 sinterizados de forma porosa). Para la obtención de las muestras se utilizó una máquina cortadora de precisión lsomet 1000 de baja velocidad con la cual se realizaron los cortes de las piezas de óxido de zirconio y de alúmina. Obteniéndose muestras de 5x5 mm de zirconio y de alúmina 6x5 mm respectivamente. Posteriormente el zirconio fue sometido a un proceso de sinterizado (en el cual se pierde un 30% aproximado de su volumen) por su parte la alúmina fue infiltrada con barbotina. Las muestras fueron montadas en cilindros de acrílico (Marché rosado), en seguida, posteriormente lavadas y secadas listas para la aplicación de los tratamientos de superficie. Las muestras de los grupos fueron sometidas a un protocolo estandarizado de tratamiento de superficie utilizando tres tratamientos de superficie. Las muestras se dividieron en tres grupos de 24 unidades cada uno. Grupo I: arenado; Grupo II: arenado + z -primer; Grupo III: arenado + monobond plus tanto para la alúmina como para el óxido de, luego se colocó un botón de composite flow, fotocurándolo simulando la cementación adhesiva, posteriormente introducidas todas las muestras a una incubadora a temperatura constante de 37 o durante 24 horas y finalmente se realiza el test de cizallamiento. • Zirconio arenado.(grupo control) • Zirconio arenado más Z-prime plus • Zirconio arenado más monobond-S plus • Alúmina arenada.(grupo control) • Alúmina arenada más Z-prime plus • Alúmina arenada más monobond-S plus Resultados: De los tres tratamientos de superficie que se utilizaron, el que obtuvo la mayor diferencia significativa en los valores de resistencia fue cizallamiento con los diferentes tratamientos de superficie para la cerámica de óxido de Aluminio y Zirconio, fue el arenado más Z- primer plus. Conclusión: La importancia de estos resultados radica en que podemos concluir que la unión química en base a monómeros carboxílicos y fosfatos tiene mejor comportamiento, que la unión física (arenado).

The objective of this research was carried out a shear test to test three types of sllrface treatments for oxide ceramics as well as for the alumina and zirconium and see their behavior, analyzing its strength. Methods: We work on 72 samples of zirconia alumina and 72, which were obtained from 5 pieces óf VITA In-Cera m YZ for in Lab (zirconium oxide block sintered porous form) and 1 O pieces of VITA ln-Ceram for in Lab (blocks of Al203 sintered porous form for the fabrication of metal ceramic crowns), delivered by the company Dental Laval. To obtain samples used a precision cutter lsomet 1000 low speed with which the cuts are made of pieces of zirconium oxide and alumina. Obtaining samples 5x5 mm zirconia and alumina 6x5 mm. Subsequently, the zirconium was subjected to a sintering process (which is lost in approximately 30% by volume) for his part was infiltrated with the alumina slurry. The samples were mounted in acrylic cylinders (Marché pink), then subsequently washed and dried ready for the application of surface treatments. Samples of the groups were subjected to a standardized protocol for surface treatment using three surface treatments. The samples were divided into three groups of 24 units each. Group I: sandblasting, Group II: sandblasting + z prime, Group III: sandblasting + Monobond plus for both the alumina to the oxide, then 1 put a button on composite flow, simulating the cementation and carrying all the samples to a constant temperature incubator at 37 o for 24 hours and then leading them to the machine to perform shear test. • Zirconium Sanding. (Control group) • Zirconia Z-prime plus more sanding. • Zirconia Monobond-S plus more sanding. • Sandblasted alumina (Control group) • Alumina plus Z-prime plus sandblasted • Sandblasted alumina-S plus more Monobond Results: Of the three surface treatments were used, which had the highest significant the difference in the values of shear strength with different surface treatments for aluminum oxide ceramic and zirconium, was the first sandblasting plus Z-plus. Conclusion: The importance of these results is that we can conclude that the chemical bonding monomers based on carboxylic and phosphate have better behavior, the physical union (sandblasting). The importance of these results is that we can conclude that the chemical bonding monomers based on carboxylic and phosphate have better behavior, the physical union (sandblasting).